ਪੀੜਤ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਸਕੀਮ

ਪੀੜਤ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਸਕੀਮ

 By ਅਨਿਲ ਮਲਹੋਤਰਾ

ਜਦੋਂ ਕਿਸੀ ਮਾਸੂਮ ਬੱਚੀ ਨਾਲ ਜਬਰਦਸਤੀ ਰੇਪ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ, ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪੀੜਤ ਦੇ ਸਾਮਣੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ, ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਹਾੜ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਬਲਿਕ ਐਥੋਰਟੀਜ਼  ਦੇ ਨਿਰਦਈ ਉਦਾਸੀਨ ਰਵੱਈਏ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨਾਲ ਮੰਦਭਾਗੇ ਪੀੜਤ ਲਈ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਅਸਹਿ ਦੁੱਖ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੇ। ਇੱਕ ਮੁੜ-ਵਸੇਬਾ ਕਾਨੂੰਨ ਮਿਸ਼ਰਿਤ ਅਤੇ ਕਈਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ।

ਦਿੱਲੀ ਡੋਮੈਸਟਿਕ ਵਰਕਿੰਗ ਵੂਮੈਨਜ਼ ਫੋਰਮ ਬਨਾਮ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਐਂਡ ਅਦਰਜ਼ ਵਿਚ ਬਲਾਤਕਾਰ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਤੇ ਅਫਸੋਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1994 ਵਿਚ "ਪੈਨੇਲੋਜੀਕਲ ਸੋਚ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੋਟ ਕੀਤੀ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1994 ਵਿੱਚ "ਪੇਨਲੌਲੋਜੀਕਲ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨੋਟ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਕੀਰਣ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਮੁੜ-ਬਹਾਲੀ ਅਤੇ ਹਰਜਾਨੇ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਵਧਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਹੁਕਮ ਬਣਾਉਣ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮੰਦਭਾਗੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਹੰਝੂ ਪੂੰਝਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ। 2014 ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਨ ਰੀ: ਇੰਡੀਅਨ ਵੂਮੈਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੂਹਿਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੀੜਤ ਦਾ ਮੁੜ-ਵਸੇਬਾ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਕਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ

ਦੰਡ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਸਹਿੰਤਾ ਦੀ ਧਾਰਾ 357-ਏ ਨੂੰ 2008 ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਕੇ ਪੀੜਤ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਆਸ਼ਰਿਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਫੰਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾ ਤਿਆਰ ਕਰੇਗੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਸੱਟ ਲੱਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਥਾਰਟੀ ਸਬੰਧਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਕੀਮ ਅਧੀਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗੀ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ 1 ਤੋਂ 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਬੰਧਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਵਾਸਤਵਿਕ ਸਥਿਤੀ

ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਬਦਕਿਸਮਤ ਪੀੜਤ ਦੀ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਰਾਹਤ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਕੀਮਾਂ ਜੇ ਨੋਟੀਫਾਈ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਗਿਆਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਸਲ ਲਾਭ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਚ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਤਬਦੀਲੀ ਅਜੇ ਵੀ ਭਰਮ-ਭੁਲੇਖੇ ਵਾਲੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਹੌਲੀ ਰਫਤਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਪੀੜਤ ਦੀਆਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ ਪੀੜਤ ਕੋਲ ਨਾ ਤਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਰੋਤ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੇਸ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਸਹਾਇਤਾ, ਸਹਾਇਤਾ ਜਾਂ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੁੜ-ਵਸੇਬੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਤੇਜ਼, ਦੋਸਤਾਨਾ ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਬਚਾਅ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ

ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1993 ਵਿਚ ਨੀਲਾਬਤੀ ਬੇਹੇਰਾ ਬਨਾਮ ਉੜੀਸਾ ਰਾਜ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਾਗਰਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਰੱਖਿਅਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 32 ਅਤੇ 226 ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੇ ਰਿੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਰਿੱਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੰਦਭਾਗੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ 2012 ਵਿੱਚ ਡਾ. ਮਹਿਮੂਦ ਨਈਅਰ ਆਜ਼ਮ ਬਨਾਮ ਛੱਤੀਸਗੜ੍ਹ ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮਮਾਨ ਯੋਗ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਰਿੱਟ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਰਾਹਤ ਨੂੰ ਢਾਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਰਵਜਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਗਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਰਾਜ ਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਗਲਤ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਾਰਵਜਨਿਕ ਫਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਾ ਕਰਕੇ ਸਾਰਵਜਨਿਕ ਕਰਤੱਵ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਲਤੀ ਲਈ ਸਾਰਵਜਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿੱਤੀ ਸੋਧਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸਾਡੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਵਰਗਾਂ ਦੀ ਭਰਪੂਰ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਾਹਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਜਿਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਖ਼ਤ ਲੋੜਵੰਦਾਂ ਲਈ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਅੰਤ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ

ਬਲਾਤਕਾਰ ਇੱਕ ਘਿਨਾਉਣਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਅਤੇ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਵਸੇਬੇ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪੀੜਤ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਬੱਚੇ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਚ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵੈਸਾਖੀਆਂ ਨਾ ਤਾਂ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮਾਫ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ਤਵਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਸੱਚੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਵਸੇਬਾ ਇੱਕ ਲਾਲਸਾ ਦਾ ਰੋਣਾ ਹੈ। ਬਲਾਤਕਾਰ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਚੈਰਿਟੀ ਦੀ।

ਲੇਖਕ ਲੰਡਨ ਦੇ ਐਸਓਏਐਸ ਐਲੂਮਨੀ, 9 ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। www.anilmalhotra.co.in